Verità e giustizia per Jeff

PER CHIEDERE AL COMUNE DI PIACENZA NELLA PERSONA DEL SINDACO DOSI QUALE 
MASSIMA AUTORITA’ SANITARIA DEPUTATA ALLA TUTELA DEGLI ANIMALI 
1) PERCHE’ NEL CANILE COMUNALE DI PIACENZA E’ CONSENTITO AI VETERINARI 
DI ESEGUIRE LA SOPPRESSIONE, TRAMITE INIEZIONE LETALE, DI CANI ANCHE IN TENERA ETA’ SENZA UNA PREVENTIVA VALUTAZIONE “COLLEGIALE” 
E “PLURALISTICA” DELLA REALE PERICOLOSITA’ ED IRRECUPERABILITA’ 
COMPORTAMENTALE DEI MEDESIMI;
2) PERCHE’ IL COMUNE DI PIACENZA NON SI E’ MAI ATTIVATO PER COSTITUIRE 
LA COMMISSIONE DI ESPERTI PREVISTA DALLA DELIBERA N.647 APPROVATA 
DALLA GIUNTA REGIONE EMILIA ROMAGNA IN DATA 14/05/2007, ALLO SCOPO DI 
GARANTIRE LA COLLEGIALITA’ DELLA VALUTAZIONE COMPORTAMENTALE DEI 
CANI POTENZIALMENTE PERICOLOSI;
3) PERCHE’, A DISPETTO DELLA CITATA DELIBERA DI GIUNTA REGIONALE, NEL CANILE 
MUNICIPALE DI PIACENZA IL COMUNE HA AUTORIZZATO L’ABBATTIMENTO DI 
DUE CANI PRESENTI IN STRUTTURA A SEGUITO DI RINUNCIA DI PROPRIETA’, SULLA 
BASE DELLA SOLA PROPOSTA DEL VETERINARIO UFFICIALE DOTT. CARLO RICCIO, 
E PRECISAMENTE: IN DATA 01 GIUGNO 2007 IL CANE DI NOME “SPUD” ED IN DATA 28 
NOVEMBRE 2013 IL CUCCIOLONE DI NOME “JEFF”;
4) PERCHE’ IL COMUNE NON SI E’ ATTIVATO PER COMUNICARE PREVENTIVAMENTE 
L’AUTORIZZAZIONE ALLA SOPPRESSIONE DEI DUE SUDDETTI CANI (IN PARTICOLARE 
DI JEFF) ALLE ASSOCIAZIONI ANIMALISTE CHE COMPONGONO IL COMITATO
PROVINCIALE PER LA TUTELA ED IL CONTROLLO DELLA POPOLAZIONE CANINA DI 
CUI ALLA LEGGE REGIONALE N. 27 DEL 07/04/2000, AFFINCHE’ LE STESSE POTESSERO 
SVOLGERE I COMPITI DI VIGILANZA LORO ASSEGNATI DALLA CITATA LEGGE 
REGIONALE;
5) PERCHE’, CON SPECIFICO RIGUARDO ALL’ULTIMO E RECENTE ABBATTIMENTO DEL 
CUCCIOLONE DI NOME JEFF, IL COMUNE NON SI E’ ATTIVATO PER VERIFICARE LA 
POSSIBILITA’ DI ACCEDERE AI PROGRAMMI DI RECUPERO COMPORTAMENTALE 
DEI CANI C.D. PERICOLOSI, PERSEGUITI CON ESITO FAVOREVOLE DA ALCUNE 
IMPORTANTI ASSOCIAZIONI ANIMALISTE NAZIONALI (COME ENPA E LAV) ALLO 
SCOPO DI TENTARE LA RIABILITAZIONE COMPORTAMENTALE DEL MEDESIMO;
CHIEDIAMO AL SIGNOR SINDACO DI FORNIRE AI CITTADINI FIRMATARI DELLA PRESENTE 
PETIZIONE, RISPOSTE CHIARE ED ESAUSTIVE RIGUARDO AI QUESITI FORMULATI 
E SOPRATTUTTO L’IMPEGNO FORMALE AFFINCHE’ MAI PIU’ NESSUN CANE OSPITE 
DEL CANILE MUNICIPALE DI PIACENZA VENGA CONDANNATO A MORTE PER MOTIVI 
DI AGGRESSIVITA’ O ALTRO DISAGIO COMPORTAMENTALE SENZA UN PREVENTIVO 
PERCORSO DI RECUPERO E RIEDUCAZIONE CONDIVISO CON LE ASSOCIAZIONI ANIMALISTE 
PIACENTINE COSTITUENTI IL CITATO COMITATO PROVINCIALE DI TUTELA E CONTROLLO 
DELLA POPOLAZIONE CANINAPER CHIEDERE AL COMUNE DI PIACENZA NELLA PERSONA DEL SINDACO DOSI QUALE 
MASSIMA AUTORITA’ SANITARIA DEPUTATA ALLA TUTELA DEGLI ANIMALI 
1) PERCHE’ NEL CANILE COMUNALE DI PIACENZA E’ CONSENTITO AI VETERINARI 
DI ESEGUIRE LA SOPPRESSIONE, TRAMITE INIEZIONE LETALE, DI CANI ANCHE 
IN TENERA ETA’ SENZA UNA PREVENTIVA VALUTAZIONE “COLLEGIALE” 
E “PLURALISTICA” DELLA REALE PERICOLOSITA’ ED IRRECUPERABILITA’ 
COMPORTAMENTALE DEI MEDESIMI;
2) PERCHE’ IL COMUNE DI PIACENZA NON SI E’ MAI ATTIVATO PER COSTITUIRE 
LA COMMISSIONE DI ESPERTI PREVISTA DALLA DELIBERA N.647 APPROVATA 
DALLA GIUNTA REGIONE EMILIA ROMAGNA IN DATA 14/05/2007, ALLO SCOPO DI 
GARANTIRE LA COLLEGIALITA’ DELLA VALUTAZIONE COMPORTAMENTALE DEI 
CANI POTENZIALMENTE PERICOLOSI;
3) PERCHE’, A DISPETTO DELLA CITATA DELIBERA DI GIUNTA REGIONALE, NEL CANILE 
MUNICIPALE DI PIACENZA IL COMUNE HA AUTORIZZATO L’ABBATTIMENTO DI 
DUE CANI PRESENTI IN STRUTTURA A SEGUITO DI RINUNCIA DI PROPRIETA’, SULLA 
BASE DELLA SOLA PROPOSTA DEL VETERINARIO UFFICIALE DOTT. CARLO RICCIO, 
E PRECISAMENTE: IN DATA 01 GIUGNO 2007 IL CANE DI NOME “SPUD” ED IN DATA 28 
NOVEMBRE 2013 IL CUCCIOLONE DI NOME “JEFF”;
4) PERCHE’ IL COMUNE NON SI E’ ATTIVATO PER COMUNICARE PREVENTIVAMENTE 
L’AUTORIZZAZIONE ALLA SOPPRESSIONE DEI DUE SUDDETTI CANI (IN PARTICOLARE 
DI JEFF) ALLE ASSOCIAZIONI ANIMALISTE CHE COMPONGONO IL COMITATO 
PROVINCIALE PER LA TUTELA ED IL CONTROLLO DELLA POPOLAZIONE CANINA DI 
CUI ALLA LEGGE REGIONALE N. 27 DEL 07/04/2000, AFFINCHE’ LE STESSE POTESSERO 
SVOLGERE I COMPITI DI VIGILANZA LORO ASSEGNATI DALLA CITATA LEGGE 
REGIONALE;
5) PERCHE’, CON SPECIFICO RIGUARDO ALL’ULTIMO E RECENTE ABBATTIMENTO DEL 
CUCCIOLONE DI NOME JEFF, IL COMUNE NON SI E’ ATTIVATO PER VERIFICARE LA 
POSSIBILITA’ DI ACCEDERE AI PROGRAMMI DI RECUPERO COMPORTAMENTALE 
DEI CANI C.D. PERICOLOSI, PERSEGUITI CON ESITO FAVOREVOLE DA ALCUNE 
IMPORTANTI ASSOCIAZIONI ANIMALISTE NAZIONALI (COME ENPA E LAV) ALLO 
SCOPO DI TENTARE LA RIABILITAZIONE COMPORTAMENTALE DEL MEDESIMO;
CHIEDIAMO AL SIGNOR SINDACO DI FORNIRE AI CITTADINI FIRMATARI DELLA PRESENTE 
PETIZIONE, RISPOSTE CHIARE ED ESAUSTIVE RIGUARDO AI QUESITI FORMULATI 
E SOPRATTUTTO L’IMPEGNO FORMALE AFFINCHE’ MAI PIU’ NESSUN CANE OSPITE 
DEL CANILE MUNICIPALE DI PIACENZA VENGA CONDANNATO A MORTE PER MOTIVI 
DI AGGRESSIVITA’ O ALTRO DISAGIO COMPORTAMENTALE SENZA UN PREVENTIVO 
PERCORSO DI RECUPERO E RIEDUCAZIONE CONDIVISO CON LE ASSOCIAZIONI ANIMALISTE 
PIACENTINE COSTITUENTI IL CITATO COMITATO PROVINCIALE DI TUTELA E CONTROLLO 
DELLA POPOLAZIONE CANINAPER CHIEDERE AL COMUNE DI PIACENZA NELLA PERSONA DEL SINDACO DOSI QUALE 
MASSIMA AUTORITA’ SANITARIA DEPUTATA ALLA TUTELA DEGLI ANIMALI 
1) PERCHE’ NEL CANILE COMUNALE DI PIACENZA E’ CONSENTITO AI VETERINARI 
DI ESEGUIRE LA SOPPRESSIONE, TRAMITE INIEZIONE LETALE, DI CANI ANCHE 
IN TENERA ETA’ SENZA UNA PREVENTIVA VALUTAZIONE “COLLEGIALE” 
E “PLURALISTICA” DELLA REALE PERICOLOSITA’ ED IRRECUPERABILITA’ 
COMPORTAMENTALE DEI MEDESIMI;
2) PERCHE’ IL COMUNE DI PIACENZA NON SI E’ MAI ATTIVATO PER COSTITUIRE 
LA COMMISSIONE DI ESPERTI PREVISTA DALLA DELIBERA N.647 APPROVATA 
DALLA GIUNTA REGIONE EMILIA ROMAGNA IN DATA 14/05/2007, ALLO SCOPO DI 
GARANTIRE LA COLLEGIALITA’ DELLA VALUTAZIONE COMPORTAMENTALE DEI 
CANI POTENZIALMENTE PERICOLOSI;
3) PERCHE’, A DISPETTO DELLA CITATA DELIBERA DI GIUNTA REGIONALE, NEL CANILE 
MUNICIPALE DI PIACENZA IL COMUNE HA AUTORIZZATO L’ABBATTIMENTO DI 
DUE CANI PRESENTI IN STRUTTURA A SEGUITO DI RINUNCIA DI PROPRIETA’, SULLA 
BASE DELLA SOLA PROPOSTA DEL VETERINARIO UFFICIALE DOTT. CARLO RICCIO, 
E PRECISAMENTE: IN DATA 01 GIUGNO 2007 IL CANE DI NOME “SPUD” ED IN DATA 28 
NOVEMBRE 2013 IL CUCCIOLONE DI NOME “JEFF”;
4) PERCHE’ IL COMUNE NON SI E’ ATTIVATO PER COMUNICARE PREVENTIVAMENTE 
L’AUTORIZZAZIONE ALLA SOPPRESSIONE DEI DUE SUDDETTI CANI (IN PARTICOLARE 
DI JEFF) ALLE ASSOCIAZIONI ANIMALISTE CHE COMPONGONO IL COMITATO 
PROVINCIALE PER LA TUTELA ED IL CONTROLLO DELLA POPOLAZIONE CANINA DI 
CUI ALLA LEGGE REGIONALE N. 27 DEL 07/04/2000, AFFINCHE’ LE STESSE POTESSERO 
SVOLGERE I COMPITI DI VIGILANZA LORO ASSEGNATI DALLA CITATA LEGGE 
REGIONALE;
5) PERCHE’, CON SPECIFICO RIGUARDO ALL’ULTIMO E RECENTE ABBATTIMENTO DEL 
CUCCIOLONE DI NOME JEFF, IL COMUNE NON SI E’ ATTIVATO PER VERIFICARE LA 
POSSIBILITA’ DI ACCEDERE AI PROGRAMMI DI RECUPERO COMPORTAMENTALE 
DEI CANI C.D. PERICOLOSI, PERSEGUITI CON ESITO FAVOREVOLE DA ALCUNE 
IMPORTANTI ASSOCIAZIONI ANIMALISTE NAZIONALI (COME ENPA E LAV) ALLO 
SCOPO DI TENTARE LA RIABILITAZIONE COMPORTAMENTALE DEL MEDESIMO;
CHIEDIAMO AL SIGNOR SINDACO DI FORNIRE AI CITTADINI FIRMATARI DELLA PRESENTE 
PETIZIONE, RISPOSTE CHIARE ED ESAUSTIVE RIGUARDO AI QUESITI FORMULATI 
E SOPRATTUTTO L’IMPEGNO FORMALE AFFINCHE’ MAI PIU’ NESSUN CANE OSPITE 
DEL CANILE MUNICIPALE DI PIACENZA VENGA CONDANNATO A MORTE PER MOTIVI 
DI AGGRESSIVITA’ O ALTRO DISAGIO COMPORTAMENTALE SENZA UN PREVENTIVO 
PERCORSO DI RECUPERO E RIEDUCAZIONE CONDIVISO CON LE ASSOCIAZIONI ANIMALISTE 
PIACENTINE COSTITUENTI IL CITATO COMITATO PROVINCIALE DI TUTELA E CONTROLLO 
DELLA POPOLAZIONE CANINAPER CHIEDERE AL COMUNE DI PIACENZA NELLA PERSONA DEL SINDACO DOSI QUALE 
MASSIMA AUTORITA’ SANITARIA DEPUTATA ALLA TUTELA DEGLI ANIMALI 
1) PERCHE’ NEL CANILE COMUNALE DI PIACENZA E’ CONSENTITO AI VETERINARI 
DI ESEGUIRE LA SOPPRESSIONE, TRAMITE INIEZIONE LETALE, DI CANI ANCHE 
IN TENERA ETA’ SENZA UNA PREVENTIVA VALUTAZIONE “COLLEGIALE” 
E “PLURALISTICA” DELLA REALE PERICOLOSITA’ ED IRRECUPERABILITA’ 
COMPORTAMENTALE DEI MEDESIMI;
2) PERCHE’ IL COMUNE DI PIACENZA NON SI E’ MAI ATTIVATO PER COSTITUIRE 
LA COMMISSIONE DI ESPERTI PREVISTA DALLA DELIBERA N.647 APPROVATA 
DALLA GIUNTA REGIONE EMILIA ROMAGNA IN DATA 14/05/2007, ALLO SCOPO DI 
GARANTIRE LA COLLEGIALITA’ DELLA VALUTAZIONE COMPORTAMENTALE DEI 
CANI POTENZIALMENTE PERICOLOSI;
3) PERCHE’, A DISPETTO DELLA CITATA DELIBERA DI GIUNTA REGIONALE, NEL CANILE 
MUNICIPALE DI PIACENZA IL COMUNE HA AUTORIZZATO L’ABBATTIMENTO DI 
DUE CANI PRESENTI IN STRUTTURA A SEGUITO DI RINUNCIA DI PROPRIETA’, SULLA 
BASE DELLA SOLA PROPOSTA DEL VETERINARIO UFFICIALE DOTT. CARLO RICCIO, 
E PRECISAMENTE: IN DATA 01 GIUGNO 2007 IL CANE DI NOME “SPUD” ED IN DATA 28 
NOVEMBRE 2013 IL CUCCIOLONE DI NOME “JEFF”;
4) PERCHE’ IL COMUNE NON SI E’ ATTIVATO PER COMUNICARE PREVENTIVAMENTE 
L’AUTORIZZAZIONE ALLA SOPPRESSIONE DEI DUE SUDDETTI CANI (IN PARTICOLARE 
DI JEFF) ALLE ASSOCIAZIONI ANIMALISTE CHE COMPONGONO IL COMITATO 
PROVINCIALE PER LA TUTELA ED IL CONTROLLO DELLA POPOLAZIONE CANINA DI 
CUI ALLA LEGGE REGIONALE N. 27 DEL 07/04/2000, AFFINCHE’ LE STESSE POTESSERO 
SVOLGERE I COMPITI DI VIGILANZA LORO ASSEGNATI DALLA CITATA LEGGE 
REGIONALE;
5) PERCHE’, CON SPECIFICO RIGUARDO ALL’ULTIMO E RECENTE ABBATTIMENTO DEL 
CUCCIOLONE DI NOME JEFF, IL COMUNE NON SI E’ ATTIVATO PER VERIFICARE LA 
POSSIBILITA’ DI ACCEDERE AI PROGRAMMI DI RECUPERO COMPORTAMENTALE 
DEI CANI C.D. PERICOLOSI, PERSEGUITI CON ESITO FAVOREVOLE DA ALCUNE 
IMPORTANTI ASSOCIAZIONI ANIMALISTE NAZIONALI (COME ENPA E LAV) ALLO 
SCOPO DI TENTARE LA RIABILITAZIONE COMPORTAMENTALE DEL MEDESIMO;
CHIEDIAMO AL SIGNOR SINDACO DI FORNIRE AI CITTADINI FIRMATARI DELLA PRESENTE 
PETIZIONE, RISPOSTE CHIARE ED ESAUSTIVE RIGUARDO AI QUESITI FORMULATI 
E SOPRATTUTTO L’IMPEGNO FORMALE AFFINCHE’ MAI PIU’ NESSUN CANE OSPITE 
DEL CANILE MUNICIPALE DI PIACENZA VENGA CONDANNATO A MORTE PER MOTIVI 
DI AGGRESSIVITA’ O ALTRO DISAGIO COMPORTAMENTALE SENZA UN PREVENTIVO 
PERCORSO DI RECUPERO E RIEDUCAZIONE CONDIVISO CON LE ASSOCIAZIONI ANIMALISTE 
PIACENTINE COSTITUENTI IL CITATO COMITATO PROVINCIALE DI TUTELA E CONTROLLO 
DELLA POPOLAZIONE CANINAPER CHIEDERE AL COMUNE DI PIACENZA NELLA PERSONA DEL SINDACO DOSI QUALE 
MASSIMA AUTORITA’ SANITARIA DEPUTATA ALLA TUTELA DEGLI ANIMALI 
1) PERCHE’ NEL CANILE COMUNALE DI PIACENZA E’ CONSENTITO AI VETERINARI 
DI ESEGUIRE LA SOPPRESSIONE, TRAMITE INIEZIONE LETALE, DI CANI ANCHE 
IN TENERA ETA’ SENZA UNA PREVENTIVA VALUTAZIONE “COLLEGIALE” 
E “PLURALISTICA” DELLA REALE PERICOLOSITA’ ED IRRECUPERABILITA’ 
COMPORTAMENTALE DEI MEDESIMI;
2) PERCHE’ IL COMUNE DI PIACENZA NON SI E’ MAI ATTIVATO PER COSTITUIRE 
LA COMMISSIONE DI ESPERTI PREVISTA DALLA DELIBERA N.647 APPROVATA 
DALLA GIUNTA REGIONE EMILIA ROMAGNA IN DATA 14/05/2007, ALLO SCOPO DI 
GARANTIRE LA COLLEGIALITA’ DELLA VALUTAZIONE COMPORTAMENTALE DEI 
CANI POTENZIALMENTE PERICOLOSI;
3) PERCHE’, A DISPETTO DELLA CITATA DELIBERA DI GIUNTA REGIONALE, NEL CANILE 
MUNICIPALE DI PIACENZA IL COMUNE HA AUTORIZZATO L’ABBATTIMENTO DI 
DUE CANI PRESENTI IN STRUTTURA A SEGUITO DI RINUNCIA DI PROPRIETA’, SULLA 
BASE DELLA SOLA PROPOSTA DEL VETERINARIO UFFICIALE DOTT. CARLO RICCIO, 
E PRECISAMENTE: IN DATA 01 GIUGNO 2007 IL CANE DI NOME “SPUD” ED IN DATA 28 
NOVEMBRE 2013 IL CUCCIOLONE DI NOME “JEFF”;
4) PERCHE’ IL COMUNE NON SI E’ ATTIVATO PER COMUNICARE PREVENTIVAMENTE 
L’AUTORIZZAZIONE ALLA SOPPRESSIONE DEI DUE SUDDETTI CANI (IN PARTICOLARE 
DI JEFF) ALLE ASSOCIAZIONI ANIMALISTE CHE COMPONGONO IL COMITATO 
PROVINCIALE PER LA TUTELA ED IL CONTROLLO DELLA POPOLAZIONE CANINA DI 
CUI ALLA LEGGE REGIONALE N. 27 DEL 07/04/2000, AFFINCHE’ LE STESSE POTESSERO 
SVOLGERE I COMPITI DI VIGILANZA LORO ASSEGNATI DALLA CITATA LEGGE 
REGIONALE;
5) PERCHE’, CON SPECIFICO RIGUARDO ALL’ULTIMO E RECENTE ABBATTIMENTO DEL 
CUCCIOLONE DI NOME JEFF, IL COMUNE NON SI E’ ATTIVATO PER VERIFICARE LA 
POSSIBILITA’ DI ACCEDERE AI PROGRAMMI DI RECUPERO COMPORTAMENTALE 
DEI CANI C.D. PERICOLOSI, PERSEGUITI CON ESITO FAVOREVOLE DA ALCUNE 
IMPORTANTI ASSOCIAZIONI ANIMALISTE NAZIONALI (COME ENPA E LAV) ALLO 
SCOPO DI TENTARE LA RIABILITAZIONE COMPORTAMENTALE DEL MEDESIMO;
CHIEDIAMO AL SIGNOR SINDACO DI FORNIRE AI CITTADINI FIRMATARI DELLA PRESENTE 
PETIZIONE, RISPOSTE CHIARE ED ESAUSTIVE RIGUARDO AI QUESITI FORMULATI 
E SOPRATTUTTO L’IMPEGNO FORMALE AFFINCHE’ MAI PIU’ NESSUN CANE OSPITE 
DEL CANILE MUNICIPALE DI PIACENZA VENGA CONDANNATO A MORTE PER MOTIVI 
DI AGGRESSIVITA’ O ALTRO DISAGIO COMPORTAMENTALE SENZA UN PREVENTIVO 
PERCORSO DI RECUPERO E RIEDUCAZIONE CONDIVISO CON LE ASSOCIAZIONI ANIMALISTE 
PIACENTINE COSTITUENTI IL CITATO COMITATO PROVINCIALE DI TUTELA E CONTROLLO 
DELLA POPOLAZIONE CANINAPER CHIEDERE AL COMUNE DI PIACENZA NELLA PERSONA DEL SINDACO DOSI QUALE 
MASSIMA AUTORITA’ SANITARIA DEPUTATA ALLA TUTELA DEGLI ANIMALI 
1) PERCHE’ NEL CANILE COMUNALE DI PIACENZA E’ CONSENTITO AI VETERINARI 
DI ESEGUIRE LA SOPPRESSIONE, TRAMITE INIEZIONE LETALE, DI CANI ANCHE 
IN TENERA ETA’ SENZA UNA PREVENTIVA VALUTAZIONE “COLLEGIALE” 
E “PLURALISTICA” DELLA REALE PERICOLOSITA’ ED IRRECUPERABILITA’ 
COMPORTAMENTALE DEI MEDESIMI;
2) PERCHE’ IL COMUNE DI PIACENZA NON SI E’ MAI ATTIVATO PER COSTITUIRE 
LA COMMISSIONE DI ESPERTI PREVISTA DALLA DELIBERA N.647 APPROVATA 
DALLA GIUNTA REGIONE EMILIA ROMAGNA IN DATA 14/05/2007, ALLO SCOPO DI 
GARANTIRE LA COLLEGIALITA’ DELLA VALUTAZIONE COMPORTAMENTALE DEI 
CANI POTENZIALMENTE PERICOLOSI;
3) PERCHE’, A DISPETTO DELLA CITATA DELIBERA DI GIUNTA REGIONALE, NEL CANILE 
MUNICIPALE DI PIACENZA IL COMUNE HA AUTORIZZATO L’ABBATTIMENTO DI 
DUE CANI PRESENTI IN STRUTTURA A SEGUITO DI RINUNCIA DI PROPRIETA’, SULLA 
BASE DELLA SOLA PROPOSTA DEL VETERINARIO UFFICIALE DOTT. CARLO RICCIO, 
E PRECISAMENTE: IN DATA 01 GIUGNO 2007 IL CANE DI NOME “SPUD” ED IN DATA 28 
NOVEMBRE 2013 IL CUCCIOLONE DI NOME “JEFF”;
4) PERCHE’ IL COMUNE NON SI E’ ATTIVATO PER COMUNICARE PREVENTIVAMENTE 
L’AUtORIZZAZIONE ALLA SOPPRESSIONE DEI DUE SUDDETTI CANI (IN PARTICOLARE 
DI JEFF) ALLE ASSOCIAZIONI ANIMALISTE CHE COMPONGONO IL COMITATO 
PROVINCIALE PER LA TUTELA ED IL CONTROLLO DELLA POPOLAZIONE CANINA DI 
CUI ALLA LEGGE REGIONALE N. 27 DEL 07/04/2000, AFFINCHE’ LE STESSE POTESSERO 
SVOLGERE I COMPITI DI VIGILANZA LORO ASSEGNATI DALLA CITATA LEGGE 
REGIONALE;
5) PERCHE’, CON SPECIFICO RIGUARDO ALL’ULTIMO E RECENTE ABBATTIMENTO DEL 
CUCCIOLONE DI NOME JEFF, IL COMUNE NON SI E’ ATTIVATO PER VERIFICARE LA
POSSIBILITA’ DI ACCEDERE AI PROGRAMMI DI RECUPERO COMPORTAMENTALE 
DEI CANI C.D. PERICOLOSI, PERSEGUITI CON ESITO FAVOREVOLE DA ALCUNE 
IMPORTANTI ASSOCIAZIONI ANIMALISTE NAZIONALI (COME ENPA E LAV) ALLO 
SCOPO DI TENTARE LA RIABILITAZIONE COMPORTAMENTALE DEL MEDESIMO;
CHIEDIAMO AL SIGNOR SINDACO DI FORNIRE AI CITTADINI FIRMATARI DELLA PRESENTE 
PETIZIONE, RISPOSTE CHIARE ED ESAUSTIVE RIGUARDO AI QUESITI FORMULATI 
E SOPRATTUTTO L’IMPEGNO FORMALE AFFINCHE’ MAI PIU’ NESSUN CANE OSPITE 
DEL CANILE MUNICIPALE DI PIACENZA VENGA CONDANNATO A MORTE PER MOTIVI 
DI AGGRESSIVITA’ O ALTRO DISAGIO COMPORTAMENTALE SENZA UN PREVENTIVO 
PERCORSO DI RECUPERO E RIEDUCAZIONE CONDIVISO CON LE ASSOCIAZIONI ANIMALISTE 
PIACENTINE COSTITUENTI IL CITATO COMITATO PROVINCIALE DI TUTELA E CONTROLLO 
DELLA POPOLAZIONE CANINA