Manifest voor een verenigd Belgiл - Manifeste pour une Belgique unie

UW NAAM EN VOORNAAM VOOR EEN VERENIGD EN SOLIDAIR BELGIЛ - VOTRE NOM ET PRENOM POUR UNE BELGIQUE UNIE ET SOLIDAIRE

Geachte Heer,
Geachte Mevrouw,

Cher Monsieur,
Chиre Madame,


Le 12 Mars dans le journal nйerlandophone "DE STANDAARD" un manifestй pour l'unitй Belge. (voir ci-dessous) a йtй publiй. Ce manifeste йtait а l'heure signй par plus de 200 Belges. Aujourd'hui des des centaines de gens ont dйjа soussignй ce texte.

***

Op 12 maart is in de krant "DE STANDAARD" een manifest voor de Belgische eenheid gepubliceerd (cf. infra). Dit manifest was op dat moment getekend door mййr dan 200 Belgen. Vandaag hebben reeds honderden mensen deze tekst ondertekend.



STEUN DIT MANIFEST VOOR DE EENHEID VAN BELGIЛ DOOR HET TE ONDERSCHRIJVEN
SOUTENEZ CE MANIFESTE POUR L'UNITE DE LA BELGIQUE EN LE SOUSCRIVANT


Dank voor uw steun! Merci pour votre soutien!

***

DIT INITIATIEF IS NIET PARTIJGEBONDEN-CETTE INITIATIVE N'EST PAS LIEE A UN PARTI


VOOR EEN VERENIGD EN SOLIDAIR BELGIЛ

Deze tekst is een niet-partijgebonden manifest.

Volgens de nationalisten zijn de verschillen tussen Vlaanderen en Walloniл al meteen een reden tot splitsing van het land. Dat er verschillen bestaan tussen de Belgische gewesten klopt en is normaal. Er bestaan ook verschillen tussen Limburg en Antwerpen. In alle staten zijn er trouwens gelijkaardige divergenties tussen streken - denken we maar aan ййn significant voorbeeld: Noord- en Zuid-Italiл. Moeten alle Europese landen, behalve het eentalige IJsland en Portugal, dan ook maar desintegreren?

Het is een intellectuele dwaling om, zoals de nationalisten dat doen, alle verschillen te benaderen vanuit een exclusief Vlaams-Waalse invalshoek. Die dient om de burger de realiteit vanuit een nationalistische bril te doen zien. Wanneer men de beleidsdomeinen uitsplitst op subregionaal niveau blijkt dat een aantal Franstalige provincies eerder aanleunt bij het Vlaams dan bij het Waals gemiddelde. Bovendien zwijgt men in alle talen over politieke breuklijnen binnen het Vlaams Gewest, alsof de Antwerpse grootstad hetzelfde beleid zou nodig hebben als de landelijke Westhoek.

Omgaan met verschillen is de bestaansreden van een democratie. Het is veel verrijkender om meer dan ййn kijk op hetzelfde probleem te hebben en vervolgens naar democratische akkoorden te zoeken. De vicieuze cirkel is bekend: hoe meer men splitst, hoe meer verschillen men creлert en vice versa. De voorgestelde uitbouw van de confederale structuren zal die nefaste dynamiek uiteraard versterken. Wie bekommerd is om zijn medemens, maakt andere keuzes.

Dan geldt dat hoe groter de kloof is tussen deelgebieden, hoe hoger de nood wordt aan meer federaal gecontroleerde solidariteit. Die brede harmonisering staat trouwens ingeschreven in het Verdrag van Rome (1957), dat aan de basis van de Europese Unie ligt. Nochtans zeggen de nationalisten dat uitgerekend het meertalige Brussel een grote toekomst tegemoet gaat, als het tenminste de contraproductieve interne bestuursgrenzen opheft. Daar kan dat dus vreemd genoeg wel.

Inzake gezondheidsbeleid stelt men voor in het Brussels Gewest beide gemeenschappen autonoom te laten optreden. Gaat men pleiten voor een subnationaliteit? Wat zal de EU, die alleen staten erkent, daarvan vinden? De nationalisten wensen Brussel onder voogdij te plaatsen van de twee grote deelstaten. Wie had het weer over Franstalig imperialisme? De nationalisten kiezen voor een multiculturele Europese Unie, terwijl de Belgische meertalige samenleving maar moet barsten. Zijn zij voorstander van een Europa dat bestaat uit 400 onafhankelijke taalregio's of vinden ze gewoon dat meertalige gehelen niet democratisch kunnen functioneren? Wat ook hun optie is, ze moeten alvast zeker de EU opdoeken.

Dat de deelstaten meer fiscale slagkracht zouden nodig hebben is een opmerkelijke stellingname, te meer omdat de kabinetschef van de premier nog maar net heeft geoordeeld dat de deelstaten al te veel geld krijgen en de federale staat te weinig. De achteruitgang van Justitie, de verwaarlozing van de openbare diensten zoals de brandweer zijn daarvan sprekende bewijzen.

Met de responsabilisering waarvoor de nationalisten pleiten, doelen ze eigenlijk op machtsuitbreiding van de gemeenschappen, zonder democratische controle van de staat, die net als het algemeen belang een louter ceremoniлle functie toebedeeld krijgt. Een belangrijke reden voor deze hervorming zou zijn dat de deelstaten zich nu niet moeten verantwoorden voor hun kiezerskorps, gelet op het federale karakter van hun dotaties. Een rationele geest zou dan pleiten voor nationale partijen en ййn federale kieskring. De eersten die dit pleidooi zouden moeten toejuichen zijn overigens voornoemde nationalisten. De zogenaamde ondoorzichtigheid van de transfers die ze aanklagen kan immers alleen maar bestaan door een gesplitst kiessysteem dat ervoor zorgt dat politici van het ene deel van het land geen verantwoording dienen af te leggen aan de bevolking van het andere landsdeel.

Het transferplaatje van de nationalisten is tweeledig gekleurd. Over de geldstromen naar het Brussels Gewest, over die tussen provincies, rijken en armen, mannen en vrouwen of tussen stad en platteland wordt met geen woord gerept. Het voorstel van de nationalisten om de solidariteit tussen de Belgische burgers te vervangen door een solidariteit tussen deelstaten kadert in een gezagslogica. De rijkere regio kan immers, vanuit haar actuele machtspositie, steeds weer bepalen hoe 'solidair' ze zal zijn.

Solidariteit wordt dus onderhandeld. Er is geen federale controle meer. De parlementaire democratie wordt gekortwiekt, het veelbesproken democratisch deficit zal toenemen. De rijkere deelstaat zal in staat zijn om chantage te plegen door bijvoorbeeld ermee te dreigen de geldkraan toe te draaien als de andere partner zijn politiek niet wenst te volgen. De welvaart bewaren door het zwakkere zuiden af te stoten is een uiterst kortzichtige en zelfs asociale stellingname.

Zal ,,Vlaanderen'' een betere rechtsbedeling garanderen? Lijkt een defederalisering van Justitie niet eerder op een nodeloze versnippering van krachten en een uitholling van de fundamentele rechtsgelijkheid tussen de Belgische burgers? Gaan we meer middelen hebben wanneer overheidsbudgetten gesplitst worden? Hoe zullen een gesplitste arbeidsmarktpolitiek, gesplitste loononderhandelingen en dergelijke de solidariteit tussen mensen versterken? En waarom zouden de deelstaten een beter beleid voeren? De catastrofale toestand van onder meer het 'Vlaamse' milieu, erkend op internationaal niveau, is in elk geval geen toonbeeld van goed bestuur. Het voorgestelde Vlaamse beleid is gewoonweg niet aantoonbaar beter, socialer of ethischer. De enige 'verdienste' van dat beleid zal zijn dat het zogezegd eigen is.

De manier waarop men deze zoveelste staatshervorming wil realiseren is trouwens allesbehalve democratisch, aangezien ze een oproep bevat aan de Vlaamse partijen om niet in een regering te stappen als aan de radicale eisen van de nationalisten niet voldaan wordt. Over de verpletterende meerderheid van de mensen die geen splitsing van het land wil, wordt blindelings heen gewalst. Het is voorts hallucinant dat mensen die als intellectueel wensen beschouwd te worden enerzijds pleiten voor een opsplitsing van Belgiл in twee volledig soevereine (deel)staten en anderzijds zeggen dat een status-quo de snelste weg tot separatisme is. Men moet dus, volgens de nationalisten, kiezen voor secessie om separatisme tegen te gaan. Immobilisme is natuurlijk niet gewenst. Het federale niveau mag integendeel niet langer aan de gratie van dubieuze mechanismen overgeleverd zijn. Denken we maar aan samenwerkingsakkoorden die gesloten worden in overlegcomitйs die zich geruisloos onttrekken aan de parlementaire democratie.

Het taalregionalistisch verhaal is door de feiten achterhaald. Steeds meer politici en zeker burgers slopen voor het eerst in decennia openlijk nationalistische taboes en willen een versterkt Belgiл. Zij die de Belgische meertalige democratie verdedigen binnen grotere meertalige cirkels zijn de ware vooruitstrevenden, Europees denkenden en, zelfs, de enige йchte Vlaamsgezinden. Het beogen van een versnippering van de Zuidelijke Nederlanden is immers niet alleen bijzonder naпef maar speelt bovenal het imperialisme van de grote staten in de kaart. Willen voorgaande nationalisten soms een Franse staat aan de grenzen van Vlaanderen waardoor de gerechtvaardigde strijd voor het behoud van het Nederlands volledig in het gedrang komt? Willen zij dat Brussel en zijn Rand worden gereduceerd tot een Frans departement in de onzekere veronderstelling dat ze deze status wordt toebedeeld?

We weten dat ons democratisch pleidooi op hevige weerstand zal stuiten van taalregionalisten en nationalisten, zowel ten noorden als ten zuiden van de taalgrens. De tijd is niettemin rijp voor een nieuw meertalig denken gebaseerd op taalneutrale solidariteit. Het zou goed zijn het volledige politieke denken eindelijk te democratiseren door definitief afstand te nemen van de irrationele, tweeledige en gevaarlijke taallogica.
***

POUR UNE BELGIQUE UNIE ET SOLIDAIRE

Ce texte est un manifeste non liй а un parti soussignй par plus de 200 citoyens belges.

Les nationalistes prйtendent que les diffйrences entre la Flandre et la Wallonie seraient une raison pour scinder le pays. Il n'est pas douteux qu'il y ait des diffйrences entre les rйgions belges. Prenons l'exemple du chфmage et de la prospйritй. Ceci n'est pas la vraie question. Il existe aussi des diffйrences entre l'Est et l'Ouest de la Belgique, tout comme entre le Limbourg et la province d'Anvers.

Quand on regarde les compйtences et les politiques au niveau sous-rйgional on constate mкme qu'il y a des provinces francophones qui se rapprochent plutфt du niveau de vie du moyen Flamand que de celui du moyen Wallon . Il y a dans chaque pays d'Europe des divergences semblables а celles qui existent entre nos rйgions, il suffit de penser а un exemple significatif : Le Nord et le Sud de l'Italie. Tous les pays d'Europe а l'exception de l'Islande et du Portugal - qui n'ont qu'une langue devraientils donc se dйsintйgrer ?


De plus, vouloir systйmatiquement opposer les diffйrences, mкme "flamandes" et "wallonnes", n'est pas seulement une mйthode discutable, mais relиve de l'йgarement intellectuel. Les auteurs dramatisent et politisent а chaque reprise les divergences entre toujours les deux mкmes entitйs. Cette faзon de penser а comme seul but d'amener toujours plus "naturellement" le citoyen а voir la rйalitй sous un angle nationaliste. On passe mйthodiquement sous silence les fissures politiques au sein mкme de la rйgion flamande, comme si la mйtropole anversoise pouvait кtre gйrйe et йtait gйrйe par les mкmes politiques que celle du Westhoek rural.

Gйrer les diffйrences est la raison d'кtre d'une dйmocratie. Il est beaucoup plus intйressant d'avoir plus d'une vision d'un mкme problиme pour ensuite essayer de trouver des accords dйmocratiques. Le cercle vicieux est connu : plus on divise, plus on crйe des diffйrences, et plus on crйe de diffйrences, plus on divise. Le renforcement des structures confйdйrales, pour lequel plaident tous les nationalistes, va sans aucun doute aggraver cette dynamique. Mais celui qui se prйoccupe de son concitoyen fait d'autres types de choix. De son point de vue, plus le fossй s'йlargit entre les deux rйgions, plus le besoin d'une solidaritй contrфlйe au niveau fйdйral se sentir. Cette harmonisation est du reste dйcrite dans le traitй de Rome (1957), qui est а la base de l'Union europйenne.

Sans qu'ils s'en rendent compte, les nationalistes souscrivent а ce raisonnement en ce qui concerne la ville de Bruxelles. Car ils promettent а cette entitй plurilingue un avenir brillant, pour peu qu'elle accepte de supprimer ses frontiиres internes censйment contreproductives. Supprimer des frontiиres serait, curieusement, possible а Bruxelles, mais pas ailleurs dans la zone de contacts entre les langues. Cela dit, en matiиre de politique de santй, les nationalistes proposent de la transfйrer aux communautйs de la rйgion bruxelloise. Vont-ils plaider en faveur d'une espиce de sous-nationalitй? Quelle sera l'opinion de l'Union europйenne qui ne reconnaоt que des Etats?

Les nationalistes voudraient que Bruxelles soit placйe sous tutelle des des deux Etats confйdйrйs. Qui parlait d'impйrialisme d'impйrialisme francophone?

Il est pour le moins йtonnant de voir que les nationalistes se disent, d'un cфtй, en faveur d'un model multiculturel et d'une Union europйenne multilingue, mais, de l'autre veulent dйmanteler la sociйtй belge multilingue. Ceux qui prйtendent aux citoyens que les problиmes ne pourront se rйsoudre qu'au niveau rйgional soit qu'au niveau belge ou dans un cadre europйen sans pouvoir, font fausse route.

Les nationalistes sont-ils partisans d'une Europe constituйe de quatre cents rйgions linguistiques ou espиrent-ils nous dйmontrer que des entitйs multilingues ne fonctionnent pas d'une maniиre dйmocratique ? Quelle que soit leur option, ils doivent commencer par dйmanteler l'U.E.

La revendication des nationalistes visant а augmenter l'autonomie fiscale des entitйs fйdйrйes est une prise de position remarquable, quand on prend acte du fait que le Chef du Cabinet du Premier Ministre estime que les entitйs fйdйrйes que ces entitйs reзoivent trop d'argent et l'Etat fйdйral trop peu. La dйgradation de la justice et des services publics en gйnйral en est un exemple marquant.

La responsabilisation dont les nationalistes de tout bord nous abreuvent signifie en rйalitй extension des pouvoirs des communautйs, pour laquelle on plaide on vise une extension du pouvoir envers les communautйs, sans contrфle dйmocratique de l'Etat qui, comme l'intйrкt gйnйral, n'aura plus qu'une fonction protocolaire. Une des raisons les plus importantes de cette restructuration serait que les rйgions et les communautйs ne doivent ne doivent actuellement pas se justifier envers leurs йlecteurs, vu le caractиre fйdйral des dotations rйgionales et communautaires. Or, un esprit esprit qui se veut rationnel plaiderait dans ce cas justement pour des partis nationaux et pour une circonscription йlectorale fйdйrale. Les premiers а applaudir devraient кtre les nationalistes mкmesgrands managers inspirйs dйsormais de rationalisme et de pragmatisme.

Car le manque de transparence qui caractйriserait les transferts et que les auteurs dйnonce, n'existe que par la grвce d'un systиme faisant en sorte que les politiciens n'ont pas а se justifier aux citoyens de part et d'autre de la frontiиre linguistique.

L'analyse socio-йconomique des nationalistes est limitйe car, ici plus qu'ailleurs, binaire. On ne parle ni de l'argent attribuй а la Rйgion bruxelloise, ni du transfert de fonds entre provinces, entre les riches et pauvres, entre les hommes et femmes, jeunes et vieux ou entre la ville et la campagne. La proposition des nationalistes visant а modifier la solidaritй entre les citoyens belges par une solidaritй entre Etats confйdйrйs s'inscrit dans une logique de pouvoir et non pas dans une pensйe dйmocratique et sociale. La rйgion la plus riche pourra en fait, а travers sa position de force dйterminer а chaque fois dans quelle mesure elle dans quelle mesure elle accordera sa solidaritй. La solidaritй sera nйgociйe. Il n'y aura plus de contrфle fйdйral. La dйmocratie parlementaire sera plus que diminuйe", le dйficit dйmocratique dont on parle beaucoup augmentera de maniиre exponentielle.

Cela signifie concrиtement que la rйgion la plus riche sera en position d'exercer un vйritable chantage, par exemple, en menaзant d'interrompre les transferts d'argent si l'autre partenaire rechigne а suivre sa politique.

Au nom de quelle logique la Flandre pourra-t-elle garantir une meilleure rйpartition du droit ? Une communautarisation de la justice aura tout d'un йmiettement inutile des forces et de moyens, une йrosion beaucoup plus poussйe qu'actuellement de l'йgalitй de droit fondamentale entre les citoyens belges.



Allons-nous obtenir plus de moyens quand du seul fait que les budgets d'Etats seront sйparйs ? Par quelle magie la scission de la politique du marchй du travail, des nйgociations salariales pourrait-elle renforcer la solidaritй entre les citoyens? Et pourquoi les Etats confйdйrйs auraient-ils une meilleure politique vis а vis de la en matiиre de tйlйcommunications et d'йnergie? L'йtat catastrophique de l'environnement flamand diagnostiquй au niveau international, n'est en aucun cas un exemple d'une bonne gouvernance. La politique flamande qu'on propose n'est ni meilleure, ni plus sociale ni plus йthique. Le seul mйrite de cette politique, du moins а l'aune des vrais critиres nationalistes, est qu'elle sera soi-disant authentiquement flamande . Si les nationalistes avaient trouvй une formule universelle permettant d'amйliorer la gestion des affaires publiques, elle mйriterait d'кtre exportйe а travers toute la Belgique et ailleurs.

La formation de deux Etats (un Etat flamand et un Etat wallon) s'avиre plus que jamais antidйmocratique, et d'autant plus que les nationalistes font appel а tous les partis politiques flamands pour ne pas former un gouvernement dans le cas oщ la partie adverse ne rйpondrait а sesconditions radicales. Un rйfйrendum, meme consultatif, est jetй de faзon tacite а la poubelle. Il s'agit d'йtouffer la majoritй йcrasante de des Belges et des Flamands qui ne souhaitent pas la sйparation du pays. Il paraоt incroyable qu'il y ait des gens qui se disent pragmatiques et qui d'une part, plaident pour la sйparation de la Belgique en deux entitйs souveraines et, d'autre part, disent qu'un statu quo mиnera plus rapidement au sйparatisme. Autrement dit : il faut opter pour une le sйcessionnisme afin de terrasser le sйparatisme.

L'immobilisme ne constitue йvidemment pas une rйponse adйquate. Il vaut mieux prendre des mesures positives pour tous les Belges. Une rйforme profonde et intelligente de l'Etat ne pourra se faire que dans le cadre d'un renforcement au dont l'existence ne serait plus remise en cause а chaque suffrage par des mйcanismes douteux. Pensons а tous les accords de coopйration qui se sont dйjа faits dans des comitйs, qui prйfиrent le silence feutrй а la dйmocratie parlementaire. Ceux qui, dйfendant la dйmocratie belge multilingue dans des instances plurilingues (Benelux, U.E.) sont, tournйs vers l'avenir et pensent а l'Europe.

La tentative de morcellement de la Belgique n'est pas seulement naпve mais joue surtout en faveur de l'impйrialisme latent des grands Etats-nations. Les nationalistes veulent-ils un une Rйpublique franзaise а la frontiиre linguistique avec pour consйquence de mettre en pйril le combat justifiй pour la prйservation de la langue nйerlandaise? Veulent-ils que Bruxelles et sa pйriphйrie soient rйduits en un dйpartement franзais, dans l'hypothиse incertaine que ce statut soit attribuй?

Nous savons que notre plaidoyer dйmocratique se heurtera а beaucoup de rйsistance de la part des nationalistes et des rйgionalistes linguistiques, au Nord comme au Sud. Il est nйanmoins plus que temps de mettre les politiques devant leurs vraies responsabilitйs et d'opposer а leurs йlucubrations institutionnelles un idйe plurilingue du pays, basйe sur une solidaritй qui protиge, mais ne se focalise pas exclusivement sur l'usage de la langue. Il serait bien bon, pour la dйmocratie en Belgique, dйmocratiser la pensйe politique en prenant dйfinitivement ses distances а l'йgard de la logique linguistique, logique irrationnelle, binaire et dangereuse.