JAVNI APEL PROTI SPREJETJU ZAKONA O ISTOSPOLNIH PARTNERSKIH ZVEZAH

JAVNI APEL PROTI SPREJETJU ZAKONA O ISTOSPOLNIH PARTNERSKIH ZVEZAH

Smo иlani spletne dopisne Skupine Pogovori, namenjene tistim, ki se bodisi na osebnem, druinskem ali drubenem nivoju sreиujemo s problematiko istospolne usmerjenosti in elimo uravnavati svoja ivljenja v skladu s krиanskimi vrednotami. V tem pomembnem politiиnem trenutku, ko se v slovenskem parlamentu sooиamo s poskusom sprejetja Zakona o istospolnih partnerskih zvezah (zipz), se obraиamo na Vas, spotovani poslanci Dravnega zbora, z javnim apelom, da glasujete PROTI sprejetju omenjenega zakona in sicer iz naslednjih razlogov:

Slovenska ustava in zakonodaja e иitita istospolno usmerjene posameznike tako v okviru splonih kot konkretnih ustavnih in zakonskih uredb. Posamezna pomankljivo urejena podroиja bi bilo mogoиe brez veиjih teav urediti z amandmaji k e obstojeиi zakonodaji. Иemu torej potrebujemo poseben Zakon o istospolnih partnerskih zvezah?

Dovolite, da vam predstavimo razloge, ki so po naem mnenju privedli do tega, da smo se naposled prisiljeni tudi na slovenskem politiиnem prizoriиu sooиati z omenjeno problematiko. tevilni sociologi, psihologi, zdravniki, uиitelji, pravniki in drugi izvedenci po svetu resno opozarjajo na nevarne posledice tega postopnega pravnega izenaиevanja zakonskih zvez z istospolnimi partnerstvi. Tako v svetu kot doma smo priиa vse tevilnejim in vedno bolj agresivnim pokusom uveljavljanja naиel t.i. "gejevsko-aktivistiиnih" gibanj, ki so v Sloveniji izdatno podprta s strani oblastnih struktur in nekaterih medijev.

V delovanju organizacij, ki se ukvarjajo s t.i. "gejevskim" aktivizmom, je mogoиe razbrati naslednje skupne znaиilnosti:

1.) Afirmirati se kot rtev diskriminacije. Istospolni aktivizem gradi svojo filozofijo na t.i. "sindromu rtve". Gre za princip kontinuiranega prikazovanja istospolno usmerjene populacije kot rtve drubene diskriminacije, homofobije in sovratva. Res je sicer, da prihaja v dravah po svetu in tudi v Sloveniji do tevilnih primerov, ko so bile krene иlovekove pravice istospolno usmerjenih ljudi, kar ne more biti nikoli opraviиljivo in je vredno odloиnega obsojanja! Vendar je resnici na ljubo treba povedati tudi, da gre v veиini ostalih primerov za medijsko populistiиna in umetno forsirana pretiravanja z namenom prikrite ali celo oиitne diskvalifikacije tistih drubenih organizacij in posameznikov, ki se zavzemajo za ohranitev t.i. tradicionalnih drubenih vrednot. Slovensko javnost mediji posebno v zadnjem иasu dobesedno zasipavajo z oиitki na raиun nestrpnosti, homofobije, mraиnjatva ipd., kar utemeljujejo na podlagi roko na srce redkih primerov. Da bi ohranjale podporo drave in s tem denarja davkoplaиevalcev, so namreи "gejevske" organizacije dobesedno prisiljene k t.i. avto-viktimizaciji oz. k nenehnemu vzdrevanju svoje medijske podobe diskriminirane manjine, kar se v zadnjem иasu skua podkrepiti tudi s skrbno naиrtovanimi statistiиnimi raziskavami. Ena od teh je aprila letos izla pri Mirovnem intitutu. Vendar raziskava, katere cilj je "ponuditi pristojnim institucijam konkretne predloge usmeritev politike" in ki ima e v osnovnem izhodiиu postavljeno oceno o "stigmatiziranem poloaju gejev in lezbijk v Sloveniji", po nai sodbi nikakor ne more veljati za objektivno oz. nepristransko. Posebno iz razloga, ker je domnevno niso pripravili ter interpretirali neodvisni raziskovalci.

2.) Uvajanje dvoumne terminologije o t.i. "gejih in lezbijkah", "gejevskih pravicah", "pravici do zakonske zveze", ipd. Glede uporabe izrazov "gej", "lezbijka" pro-homoseksualna gibanja ignorirajo dejstvo, da veliko istospolno usmerjenih posameznikov nasprotuje takim redukcionistiиnim oznakam, ki иloveka poniujejo zgolj na raven seksualnosti, kakor da je spolna usmerjenost bistvo иloveke identitete, ki bi morala doloиati vsa podroиja njegovega osebnega in javnega ivljenja.

Sem sodi tudi irjenje jezikovne zmede z izrazom "gejevske pravice", kakor da "gejevske" pravice ne spadajo v okvir splonih иlovekovih pravic in si zasluijo poseben status kar je nesmisel. Istospolno usmerjeni ljudje smo prav tako ljudje, kot vsi ostali in imamo z ustavo zagotovljene иlovekove pravice.

Prav tako se eli ustvariti videz, kakor da je zakonska zveza mokega in enske povsem primerljiva oz. enaka istospolnim partnerstvom, kar e s samega biolokega vidika ne dri. Institut zakonske zveze, ki ga je e arhaiиna druba zaиitila kot posebno, unikatno in sveto razmerje med mokim in ensko, je bil vedno utemeljen le na tem biolokem moko-enskem principu. Zakonska zveza tudi ne spada v kategorijo pravic, ampak v kategorijo naravno-drubenih danosti. Ne moremo govoriti, da se istospolno usmerjenim odreka pravica do sklenitve zakonske zveze. Prviи zato, ker ne gre za pravico; in drugiи zato, ker take zveze med osebama istega spola enostavno ni mogoиe skleniti. Sploh pa je veliko parov, ki ne morejo skleniti zakonske zveze, tudi иe zadostijo osnovnemu pogoju razliиnospolnosti; npr. ker ne izpolnjujejo katerega od tevilnih ostalih pogojev: ustrezna starost, duevna zrelost, telesna zrelost, zmonost spolne zdruitve itd.

3.) Pripisovanje "strokovnosti" prenekaterim velikokrat senzacionalistiиnim dognanjem na podroиju "znanstvenega" prouиevanja homoseksualnosti, ki naj bi dokazovalo dedno pogojenost, torej naravni in ne drubeni izvor istospolne usmerjenosti. Jasno je, da gre za oиitno metodologijo zavajanja z namenom pridobivanja ne le javne naklonjenosti ampak celo znanstvenih simpatij, tako da smo danes v svetu priиa e tako absurdnim situacijam, ko npr. nekateri zdravniki po eni strani ne elijo nuditi pomoиi tistim istospolno usmerjenim osebam, ki iиejo monosti spremembe svoje spolne usmeritve, po drugi strani pa skuajo svojim zdravnikim kolegom takno pomoи homoseksualnim osebam celo po sodnih poteh prepreиiti.

4.) Molk o posledicah na podroиju zdravja, druine in prava: Gre za skoraj sistematiиno prikrivanje negativnih zdravstvenih posledic istospolnega naиina ivljenja. Zoper doloиene znanstvenike in dravne institucije so bili npr. v Ameriki sproeni celo sodni postopki zaradi t.i. "razpihovanja nestrpnosti in homofobije", ker so javno opozorili na vzroиno povezavo promiskuitetnega naиina ivljenja "gejev" in "lezbijk" in naraиanja tevila okuenih z virusom HIV. V Sloveniji do tako absurdnih situacij e ne prihaja, morda tudi zaradi tega, ker postaja stanje vse bolj alarmantno. Po podatkih Intituta za varovanje zdravja (marec 2004) so "najbolj prizadeta skupina moki, ki imajo spolne odnose z mokimi. Zaskrbljujoиe je, da je bilo v prvem иetrtletju letonjega leta na novo odkritih kar 8 okub v tej skupini in da so trije od teh mokih ob odkritju okube e imeli razvito obolenje aids." Иeprav se "gejevska" gibanja po svetu upirajo, иe da gre za "diskriminatorno stereotipno stigmatizacijo", se je vendarle izkazalo, da je v splonem smislu istospolni skupnosti tuja t.i. monogamna mentaliteta. Tega ne dokazujejo samo izredno nizke statistike o sklepanju in trajnosti istospolnih zakonskih zvez v dravah, ki so sprejele pro-homoseksualno zakonodajo, ampak tudi izjave "gejevskih" aktivistov samih. Urednik revije Fab, vodilne kanadske publikacije za istospolno usmerjene, je npr. dejal: "Bil bi za zakonsko zvezo, иe bi bil prepriиan, da bo to za istospolno populacijo izziv in jo bo skuala spremeniti ter ne bo zgolj nasedla tradicionalistiиni miselnosti 'dokler naju smrt ne loиi'".

5.) Cilj uveljavljanja ZIPZ-a niso istospolne partnerske zveze ampak promocija homoseksualnosti. Cilj prizadevanj za uveljavitev zakonov, ki naj bi tako ali drugaиe urejali istospolna razmerja, v resnici ni istospolna partnerska zveza ampak promocija homoseksualnosti s pomoиjo drave in odprava negativnega etiиnega predznaka take partnerske izbire. Obstajajo tevilne tudije o posledicah, ki jih je taka promocija v zadnjih dveh desetletjih prinesla npr. olskemu sistemu, ki je tako postal dolan mladim generacijam praktiиno enakovredno prikazovati institucijo druine in homoseksualnega razmerja, kar je imelo za posledico porast homoseksualnosti. Slovenska sociologinja v reviji tudentski utrip trdi: "Porast istospolno orientiranih posameznikov ni samo videz. Je dejanski. In zadeva dejstvo, da doloиeni tipi vzgoje prispevajo k veиjemu tevilu istospolno usmerjenih posameznikov kot drugi tipi vzgoje".

Po naиelu postopnosti pa lahko tudi na tevilnih drugih podroиjih priиakujemo spremembe: od snovanja pravnih okvirov za omogoиitev posvojitve otrok s strani istospolnih partnerjev do oplojevanja samskih ensk z biomedicinsko pomoиjo itd.

6.) Doseиi drubeno pasivnost: istospolna gibanja elijo s pritiski posebno na osnovne in srednje ole (s prirejanjem okroglih miz, irjenjem publikacij v olskih knjinicah), s pritiski na drubo (s prirejanjem t.i. "gejevskih parad" in kulturnih prireditev) ter slednjiи s pritiski na dravne institucije doseиi stopnjo, ko bo drubeno sprijaznjenje s homoseksualnostjo laje kot kakrnakoli nadaljnja opozarjanja na negativne vidike te problematike. Slovenska indiferentnost do teh zaskrbljujoиih pojavov, a hkrati groba medijska napadalnost, ko je treba tiste, ki izraajo nasprotovanje "gejevskemu" aktivizmu, obtoevati nestrpnosti, homofobije in diskriminatornosti, priиajo, da smo kot druba morda e zelo blizu omenjene toиke.

7.) Obvladovanje orodij pravnega pritiska na zagovornike t.i. tradicionalnih vrednot: Homoseksualni aktivizem gre v boju za "pravice nezaиitenih manjin" ali "prepreиevanje marginaliziranja" istospolnih oseb v isti fazi proti pravicam do ugovora vesti oseb, ki ivijo iz tradicionalnih osebnih vrednot ali verskega prepriиanja in ki ne elijo иetudi le pasivno sodelovati pri promociji homoseksualnega modela. Po svetu smo priиa izvajanju moиnih sodnih pritiskov na drugaиe misleиe dravljane in to na veи ravneh:
● na izvajalce uslug, ki bi odrekli sodelovanje (npr. na tiskarja, ki bi zavrnil razmnoevanje gradiva za promocijo homoseksualnosti),
● na zasebne delodajalce (npr. v vrtcih, ki bi ne eleli zaposliti javno deklariranih homoseksualno aktivnih vzgojiteljev),
● na stare, ki bi eleli obvarovati otroke pred "vzgojno-izobraevalnimi" lekcijami z neposredno promocijo "svobodne" spolnosti (stari imajo pravico, da se njihovim otrokom s strani drave omogoиijo pogoji vzgajanja za vrednote, ki jih zagovarjajo sami > slednje se v Sloveniji kri:
pri neselektivni odprtosti v okviru zdravstvene vzgoje ipd., ki e osnovnoolcem predstavlja skupaj s kontracepcijo za t.i. "varno spolnost" tudi vse spolne modele kot enako-vredne in celo privlaиne za izbiro;
ker se ne poskrbi za t.i. "porno-filtre" na raиunalnikih javnih knjinic s prostim dostopom do interneta, kar plaиujejo stari davkoplaиevalci;
ko se ne nadzira proste olske distribucije masovnih koliиin "podarjenih" aktualnih revij s spornimi vsebinami, naslovljenimi na najstnike),
● nenazadnje po istem kljuиu "varovanja gejevskih pravic" zapadejo pod tobo tudi kristjani, ki bi zagovarjali neizpodbitna etiиna naиela (npr. pridigarji, ki opozarjajo na nemoralnost homoseksualne prakse).
Vse nateto se je doslej v tujini e pojavilo v sodnih obravnavah in arhivih.

8.) Verbalno blatenje z medijsko podprto gonjo zoper Cerkev in vernike ter tiste javne organizacije, ki nasprotujejo t.i. pro-homoseksualni politiki spada med sama programska izhodiиa "gejevskih" organizacij. Le-te se rade razglaajo za zagovornice иlovekovih pravic, a le ko je treba braniti lastne interese. Medtem pa se v svojem ravnanju posluujejo grobih kritev prav teh иlovekovih pravic. Drutvo za integracijo homoseksualnosti (DIH) je v svoji izjavi zoper Skupino Pogovori med drugim zapisalo o Katoliki cerkvi, da je treba njeno dejavnost "иim bolj uиinkovito prepreиevati in sanirati posledice njenega kodljivega delovanja", ki da (zaradi svojega uиenja o moralni nedopustnosti istospolnih dejanj op.p.) peha istospolno usmerjene ljudi "v duevne stiske, depresije, na rob nevroz, ki mnoge privedejo tudi иez rob samomora...".

V ozraиju splonega slovenskega brezpravja se al oиitno dopuиa, da se pod pretvezo svobode govora opraviиujejo tudi tovrstni napadi in e tevilna druga groba natolcevanja z oиitnim namenom spodbujanja sovranosti do Katolike cerkve. To velja e posebej v primeru, ko je govora o cerkvenem odnosu do nas istospolno usmerjenih. V Skupini Pogovori se odloиno distanciramo od aljivih izjav omenjenega drutva in tudi sicer od slehernih dejavnosti "gejevskega" aktivizma. Cerkvi pa izraamo svojo globoko hvalenost, ker smo v njej nali tiste verske in etiиne vrednote, ki nam na poti ivljenja pomagajo k uresniиevanju novega smisla, ivljenjskega poleta, osebne sreиe in zadovoljstva, иesar nam "gejevski" aktivizem s svojo liberalistiиno miselnostjo o nujnosti uresniиevanja istospolne seksualnosti nikoli ne more dati.

Spotovani poslanci Dravnega zbora in vsi slovenski dravljani!

Иlani Skupine Pogovori se e posebej zavzemamo za иlovekove pravice vsakega dravljana, kamor sodijo tudi pravice nas, ki smo istospolno usmerjeni, a elimo uresniиevati vrednote svoje vere. Vendar smo v iskanju resnice dolni poudariti, da nae razumevanje problematike homoseksualnosti, ki je tesno povezano z vpraanjem иlovekovega dostojanstva, ne pomeni hkrati soglaanja z zakonom, ki eli - poleg e zagotovljenih pravic istospolno usmerjenih - e dodatno favorizirati drubeni poloaj homoseksualnosti.

Zavraиamo obsodbe tistih, ki nas bodo zaradi nasprotovanja sprejetju ZIPZ-a in metodam t.i. "gejevskega" aktivizma eleli prikazati kot "nestrpnee" oz. "nasprotnike" istospolno usmerjenih ljudi torej paradoksalno samih sebe. Vendar je iz navedenih utemeljitev jasno razvidno, kdo ima v resnici tako interes kot dobiиek od ustvarjanja namiljene homofobije. In nenazadnje kakor vsak aktivizem tudi "gejevski" puиa istospolno usmerjenega posameznika na koncu prepuиenega samemu sebi. Z vsiljevanjem mentalitete o potrebnosti aktivnega homoseksualnega ivljenja poveиuje ne le zunanji ampak tudi notranji pritisk na ljudi, posebno tistih, ki v svojem ivljenju sicer doivljajo istospolno usmerjenost, a so izbrali, da je ne bodo uresniиevali, ker so v okviru drugaиnih vrednot nali zadovoljiveje odgovore na svoja najglobja bivanjska vpraanja.

Predlagatelji ZIPZ-a sicer trdijo, da zakon "niti v simboliиnem niti v formalnem pogledu ne izenaиuje [istospolnega partnerstva] z zakonsko zvezo kot ivljenjsko skupnostjo moa in ene". Vendar bi bilo ustrezneje reиi: "...E ne izenaиuje...", kajti izkunje tujih drav jasno potrjujejo, da so se vsi tovrstni zakonodajni postopki na koncu vedno iztekli v proces zanesljivega spreminjanja tisoиletnega instituta zakonske zveze kar zagotovo ne bo imelo ugodnih posledic za razvoj иloveke drube. Zato Vas, spotovani poslanci Dravnega zbora Republike Slovenije, pozivamo, da zakona ne sprejmete. Prav tako pa se ob tej prilonosti obraиamo tudi na vse dravljane, da po svojih zmonostih zastavite vae moиi za zaиito temeljnih drubenih vrednot.

V imenu Skupine Pogovori
Ivek Domanjko
иlan koanimator

HVALA VSEM DRAVLJANOM, KI STE S SVOJIM PODPISOM IZRAZILI MORALNO PODPORO NAEMU APELU!