POR UNA MAYOR TRANSPARENCIA Y JUSTICIA EN LAS BOLSAS DE TRABAJO INSTITUTO CERVANTES

Hechos:

1. En noviembre de 2008, después de la convocatoria de una bolsa de trabajo para cubrir una interinidad en el Instituto Cervantes de Milán, el proceso fue declarado nulo por manifiestas ilegalidades cometidas por parte del Jefe de Estudios y del Director del Instituto.

2. El equipo directivo ha tardado más de dos años en sacar de nuevo la plaza a concurso, situación anómala en la costumbre del Instituto Cervantes. Ello ha implicado una pérdida económica para la sede del Instituto Cervantes de Milán de más de 25.000 euros.

3. Desde la llegada del Jefe de Estudios, Félix Blanco, se ha producido una suspensión total de los cursos, seminarios, talleres, ponencias y charlas de formación a docentes que con la gestión precedente de la Jefatura de Estudios alcanzaron una calidad excelente. La justificación es que no hay dinero. Todo esto repercute en la calidad de la enseñanza que se ofrece en el centro.

4. La nueva bolsa de trabajo ha sido largamente preparada en beneficio de una persona amiga del Jefe de Estudios, quien no contaba cuando fue llamada a ser profesora colaboradora con cuatro de los siete criterios hechos públicos por la institución a través de los sindicatos para llegar a serlo (experiencia anterior, preferencia por titulados en lenguas, necesidades del centro y, posteriormente al inicio de su labor, satisfacción de alumnos).

5. Mientras esto sucedía, a profesores con muchos años de experiencia, miles de horas de docencia e incluso contratados anteriormente como interinos por la institución, se les negó el trabajo sin explicación alguna. Ni el jefe de estudios ni director respondieron siquiera a sus correos, lo cual, constituye una negligencia grave. Curiosamente esos son los profesores que habían pedido aclaraciones sobre proceso de selección luego declarado ilegal en 2008.

6. A un grupo importante de alumnos de los profesores excluidos se les disuadió para que no hicieran los cursos que pretendían con la excusa de que para esos cursos no había quórum, o simplemente no se les respondió cuando solicitaron información para matricularse. Esto conllevó pérdidas económicas y de prestigio a la institución.

7. En 2010 se convoca al fin el nuevo proceso. En él varios candidatos que podrían haber optado al puesto, son eliminados con diferentes procedimientos, algunos de ellos legales, otros cuya legalidad están pendientes de corroborarse: no cumplimiento del mínimo de horas de colaboración en los dos años anteriores (situación evidente después de haber sigo ignorados a propósito), título no avalado en España (cláusula añadida sólo en el proceso de 2010) o haciendo descender la puntuación de su CV.

8. La candidata oficial, que había obtenido una nota discreta en los procesos de selección de la sede central de Madrid en 2009, obtiene una puntuación añadida desmesurada e inexplicable, más si se tiene en cuenta que se trata de una persona que no ha participado en proyectos de investigación, no ha publicado nada, no ha enseñado en cursos oficiales en la universidad, algo que sí ha hecho el resto de los candidatos.

9. En su reunión del 31 de enero de 2011 con las autoridades académicas y laborales de la sede central de Madrid, el sindicato UGT pidió la destitución del equipo directivo del Instituto Cervantes de Milán por los “muchos errores” y “desprestigio” que están propiciando al Centro.

Las anteriores afirmaciones son todas demostrables.



Por todo lo anteriormente expuesto:



Pedimos que

1. No se añadan injustificadamente criterios nuevos para adaptar el resultado al perfil del candidato.

2. La baremación sea realizada por una comisión de profesionales externa al centro y no implicada ya en procesos anteriormente declarados ilegales.

3. Se proceda a la inmediata destitución de los cargos directivos del centro, como sugiere el sindicato UGT y ante las pruebas que avalan su incompetencia y el desprestigio provocado al centro.