Uwolnić Adama Słomkę !

GRUPA OBYWATELI

8 maja 2013 r.

Minister Sprawiedliwości

Pan Marek Biernacki

My, niżej podpisani domagamy się od Pana Ministra sprawnej interwencji na rzecz natychmiastowego uwolnienia z więzienia posła na Sejm RP I,II, III kadencji oraz wielokrotnego obserwatora procesów demokratyzacji Rady Europy i OBWE w krajach postkomunistycznych, więźnia politycznego Adama Słomki.

 
8 maja 2013 r. zeznania przed Sądem Okręgowym w Warszawie mieli złożyć funkcjonariusze Służby Bezpieczeństwa, którzy torturowali opozycjonistę w czasach PRL, a najprawdopodobniej także zamordowali jego przyjaciela Emila Barchańskiego. Na rozprawę przybył Adam Słomka, który – reprezentując konfederackie pismo „Wolny Czyn” - działając w interesie publicznym i broniąc prawa narodu polskiego do informacji (art. 10 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka) - złożył wniosek o nagrywanie rozprawy na podstawie m.in. art. 357 i 358 kpk. Oba artykuły zapewniają prawo do nagrywania różniąc się w szczegółach. W pewnym uproszczeniu, art. 357 kpk mówi, że dziennikarze mogą nagrywać rozprawy gdy przemawia za tym interes społeczny. Z kolei art. 358 kpk daje stronie prawo do nagrywania dźwięku i nie mówi o prawie do nagrywania obrazu.

Jednak Sąd Okręgowy w Warszawie uznał, że za nagraniem zeznań zbrodniarzy z SB „nie przemawia interes społeczny” (art. 357 kpk), a co do art. 358 kpk uznał, że artykuł ten dotyczy prawa do nagrywania dźwięku, a o czym prawo nie mówi, to jest zakazane.

Adam Słomka odrzucił te argumenty i oświadczył, że zbrodnie władzy, w tym tortury, mordy, karalna protekcja zbrodniarzy komunistycznych w wykonaniu sędziów budzą wręcz powszechne zainteresowanie społeczne („interes społeczny”). Z kolei interpretując art. 358 kpk sędzia nie może gwałcić zasady Lege non prohibitum, licitum est („co nie jest zakazane, jest dozwolone”), od ponad 2 tysięcy lat jednej z podstaw prawa rzymskiego i cywilizacji Zachodu.

Prawo do jawności rozpraw sądowych i prawo do informacji jednoznacznie (z pewnymi ograniczeniami) gwarantują traktaty międzynarodowe obowiązujące w Polsce; zwłaszcza Art. 6 i Art. 10 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. Prawo międzynarodowe jest nadrzędne względem przepisów wewnętrznych poszczególnych państw - sygnatariuszy Konwencji (art. 27 Wiedeńskiej Konwencji o Prawie Traktatów z 1969 r.) Ponadto sędziowie nie mogą uzurpować sobie uprawnień, których ustawa (art. 358 kpk) nie przewiduje; zwłaszcza nie mogą konstruować dla siebie nieistniejących uprawnień w celu osiągnięcia korzyści osobistej i na szkodę interesu publicznego i z pogwałceniem ustaw, praw konstytucyjnych i konwencyjnych oraz działając w ramach i na rzecz zorganizowanej grupy przestępczej; czyn taki zapewne uznać można bowiem za przestępstwo (art. 231 § 2 kk w zw. z art. 258 kk) zagrożone karą do 10 lat pozbawienia wolności.

Sąd w składzie: SSO Piotr Gąciarek, Grzegorz Miśkiewicz i Małgorzata Radowińska polecił A. Słomce wyłączyć kamerę. Ten grzecznie - ale stanowczo - odmówił powtarzając, że jego zdaniem polecenie to jest bezprawne i zapewne nielegalne.

Za odmowę realizacji swego polecenia Sąd Okręgowy w Warszawie ukarał go karą pozbawienia wolności. Kara ta jest bezprawna. Zgodnie z treścią orzeczenia Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu (zob. precedensowe orzeczenie ETPCz w sprawie Kyprianou przeciw Cyprowi) kary porządkowej nie może nałożyć sędzia, który jednocześnie jest oskarżycielem, świadkiem lub poszkodowanym w tej sprawie.

Dlatego wnosimy o pilną interencję i uwolnienie Adama Słomki.