Klacht over Economische grondbeginselen en berekeningen NID en Discrete Wiskunde lessen

Geachte heer/mevrouw,

Middels deze brief willen wij U op de hoogte stellen van een x-aantal klachten inzake de Economische grondbeginselen en berekeningen NID en Discrete Wiskunde lessen.

Wij zijn van mening dat de lessen die gegeven zijn in het afgelopen blok van dermate slechte kwaliteit zijn dat wij ons genoodzaakt voelen om een klacht in te dienen bij de examencommissie, NID-teamleider en de faculteitsdirecteur.

Allereerst Economie. Deze lessen hebben totaal niks te maken met ICT. De opdrachten hebben bijvoorbeeld als onderwerp: golfballen. Waarom geen ICT-gerelateerde berekeningen waar we iets aan hebben. Denk aan TCO (Total cost of ownership e.d.).

Ook is ons duidelijk geworden in de laatste les van Architectuur 2 dat wij veel onderwerpen inzake Economie niet uitgelegd hebben gekregen. Dhr. Bekker (welke dit vak geeft) vroeg zich af of we ьberhaupt Economie gehad hebben. Hierop antwoorden wij met ja, we volgen dit vak wel degelijk. Hieruit halen wij dus dat verschillende termen nooit aanbod zijn gekomen tijdens de economielessen terwijl deze wel belangrijk zijn voor onze ICT-vakken.

Tot slot de eindcasus. Deze is zo slecht opgesteld dat wij van mening zijn dat dit document niet geschikt is als officieel tentamen. We hebben de casus laten zien aan ouders, familie en collegas op het werk; en deze waren unaniem in het feit dat:

A. De casus 0,0\% te maken heeft met ICT.
B. De aantallen en prijzen onrealistisch zijn.
C. Het verhaal veel te onduidelijk is.
D. De getallen onduidelijk zijn opgesteld.

Punt 2, Discrete Wiskunde

Een korte en juiste omschrijving van dit vak is: "troebel". De leraar voor dit vak is niet in staat om duidelijk Nederlands te praten. Ook is het lesmateriaal van dermate slechte kwaliteit dat men de halve tijd niet snapt waar men het over heeft. Ook zijn we tijdens de les verschillende wiskundige fouten tegengekomen in de presentaties. De leraar weigerde deze aan te passen en gaf aan: "Dat we dit maar zelf moeten onthouden".

Tijdens de lessen verliet de docent meerdere keren het lokaal en kwam pas na een ruime tijdsperiode terug. Ondertussen hadden wij als studenten vragen die hierdoor onbeantwoord bleven.

Als klap op de vuurpeil snapte de leraar in de laatste les zijn eigen sommen niet en zei toen: "Ik hoef dit toch niet te snappen, jullie moeten dit weten!!". Met alle respect maar wij vinden dat een docent zijn eigen lesstof moet begrijpen en in staat moet zijn duidelijk aan ons over te brengen en niet door 30 slides af te raffelen in de hoop dat wij het snappen.

Ook moesten wij de leraar meerdere keren verbeteren in zijn uitwerkingen. De leraar kwam met foutieve uitleg van de sommen. Hij merkte dit pas nadat mensen hem verbeterd hadden. Dit werkte heel verwarrend op ons. Tot slot gaf de leraar aan tijdens de lessen dat er aantekeningen gebruikt mochten worden tijdens het tentamen. Wij hebben ons daar toen op ingesteld. Toch melde de leraar in de laatste les dat dit niet zo is en dat we het allemaal maar uit het hoofd moesten leren.

Wij allen hebben over bovenstaande vakken niet het vertrouwen dat we afdoende kennis hebben verkregen om de tentamens voldoende af te kunnen ronden en zijn er sterk van overtuigd dat dit komt door de slechte lessen gecombineerd met het slechte lesmateriaal.

Wij hopen dat U hier actie in gaat ondernemen en met een passende oplossing komt zonder dat wij onnodige studievertraging oplopen. Indien gewenst zijn wij bereid een gesprek met U aan te gaan om deze brief/petitie toe te lichten.

In afwachting van Uw antwoord verblijven wij,